Among the commonly accepted four categories of love—agape (sacrificial love), philia (brotherly love), storge (familial love) and eros (sensual love)—eros is often deemed as the most notorious.  In the context of spiritual or theological discussions, in particular, eros often suffers much restraint if not complete rejection.  After all, it was a name of the ancient Greek god of sexual love.  As the oft-quoted saying goes, ‘What does Athens have to do with Jerusalem?’  What does Greek mythology have to do with Christian faith?  Moreover, since Sigmund Freud—the famous Austrian psychologist—declared that religion is simply a kind of neurosis that finds its root of expression in sexual desire, many religious people attempt to prove him wrong by staying away from eros in any serious religious talks.  I think the movie industry has also contributed to the church’s avoidance from taking eros seriously.  Since erotic love has been exploited beyond its boundaries and reduced to an exhibition of mere lust, many good Christians assume that eros has no place whatsoever in thoughtful religious conversations.

That is unfortunate because, in my opinion, the Bible does speak about eros.  As a type of love, eros is a necessary part of the human life that God has “installed” in our soul.  It is true that the word “eros” does not occur in the Bible, but the meaning of this word can be found in many parts of the Bible.  C. S. Lewis in his book, The Four Loves, argues that eros in its sanctified form is different from mere physical and sexual desire.  Eros wants the beloved, not sex, as an end in itself, in its unique way that is different from the way of agape or philia or storge.  Eros is different from the other types of love not simply because it connotes specific meaning pertaining to bodily desire, but because in eros the lover and the beloved are mystically united—a holy union that can be experienced physically, but goes beyond human understanding.

Other than the book of Song of Songs in the Bible, we can discover the meaning of the sanctified eros in many biblical expressions like the following: “My soul yearns, even faints for the courts of the Lord; my heart and my flesh cry out for the living God” (Psalm 84:2); “Oh God, you are my God, earnestly I seek you; my soul thirsts for you, my body longs for you” (Psalm 63:1); As the deer pants for streams of water, so my soul pants for you, O God” (Psalm 42:1); “As a bridegroom rejoices over his bride, so will your God rejoice over you” (Is 62:5b); “He who loves his wife loves himself. For no man ever hates his own flesh, but nourishes and cherishes it, as Christ does the Church, because we are members of his body…. This mystery is a profound one, and I am saying that it refers to Christ and the church” (Eph. 5:28b-32).  Knowledge of sanctified eros can enrich and unveil to us deeper layers of love in such verses.

In essence, what the above verses and the like want to remind us is the presence of desire in our soul to yearn after divine things—a desire to be united with the highest good and beauty.  It is the kind of feelings that we want to become one with, for instance, a beautiful music that we are enjoying, or a glorious beauty of sunrise, or a majestic view of a mountain.  This kind of feeling is only a glimmer of our soul’s yearning for God.  A divine yearning absorbs a person into the thing he or she loves.  That is why the apostle Paul, swept along by his yearning for Christ, writes these inspirational words: “It is no longer I who live, but Christ who lives in me” (Gal. 2:20).  Paul teaches us that lovers of God possess not their own life, but the One they love.  Ignatius of Antioch, one of the earliest martyrs, wrote to his congregations that he was not afraid of being put to death because: “he for whom I yearn has been crucified for me.”

To the unbelieving Jews who were questioning his teaching, Jesus gave this challenge, “Can any of you prove me guilty of sin?  If I am telling the truth, why don’t you believe me?” (John 8:46).  This, in a nutshell, is what I mean by “moral apologetics.”  I’m not referring to an abstract moral argument or a moral theory in apologetics.  I’m here talking about the visibility of Jesus’ moral life. This kind of moral apologetics is much more powerful than any types of rational apologetics.  It is powerful because it offends sinners and provokes their oppositions.  Indeed, the challenge that Jesus gave reminded the unbelieving Jews of their own sins.  But moreover, this kind of moral apologetics is powerful because the messengers communicate their message not merely by describing the truth, but by making it present.  The messenger himself or herself makes the truth visibly present.  When Jesus asked the unbelieving Jews to prove him guilty of sin, he was not describing his teachings, but rather making present his teachings.  Jesus’ moral life is a challenge to his opponents because it makes present the truth itself.  Jesus makes abstract truths become palpably present.  His life becomes a conveyor of his teachings.  Rather than just a reminder, his life manifests the truth.

I believe that is what Jesus meant when he also gave a challenge to his disciples, “For I tell you that unless your righteousness surpasses that of the Pharisees and the teachers of the law, you will certainly not enter the kingdom of heaven” (Matt. 5:20).  Does it mean that we have to lead an unblemished life and be perfect in everything we do?  To a certain degree, that might be what Jesus wanted because in other part of his sermon he also said, “Be perfect, therefore, as your heavenly Father is perfect.”  But I also believe that the kind of perfection that Jesus demands here is not the kind of perfection exemplified by the Pharisees, which is, in Jesus’ own words, “like whitewashed tombs, which look beautiful on the outside but on the inside are full of dead men’s bones and everything unclean” (Matt. 23:27).  The Pharisees lead a holy life by separating themselves from the commoners, even by looking down at sinners.  They think highly of themselves and are proud of being more religious than others.

Contrary to the Pharisees’ religiosity, what Jesus asks of his disciples is simple.  Jesus asks his disciples to be the salt of the earth (Matt. 5: 13) and light of the world (Matt. 5:14).  That is what moral apologetics means for us.  We are here in this life in order to season God’s created earth so that people are able to taste the redeeming love of God.  Our lives are to make God’s love tastefully present and shinning.  In order to fulfill these tasks, we cannot live like the Pharisees.  We have to surpass them by simply becoming who we are in Christ and by living in this very world among other sinful human beings—exactly the very thing that the Pharisees would not and could not do.  This way of life is a gift from God; a gift in the sense that we do not seek and learn to become salt and light.  Jesus says, “You are the salt of the earth and you are the light of the world.”  The moment we believe in Jesus wholeheartedly, we are ready to do moral apologetics.

Not long after the era of the apostles, a group of dedicated Christian thinkers arose to defend the Christian faith from various critics.  We call this group of thinkers the apologists; not because they were sorry for anything.  The word came from Greek, apologia, which means a defense or answer, such as arguments that a lawyer gives at a trial.  Through written and verbal defenses, these thinkers attempted to answer the accusations of those who challenged the Christian faith and, at the same time, pointed out the weaknesses of accusers. They hoped that their efforts would help to change public opinion about Christianity and lead people to conversions.  But often, they ended up sacrificing their life and died a martyr.  They might be called the first “theologians,” but for them theology was not an abstract and academic claims so much as a way of life and death.

One of the most well-known apologists was Justin Martyr, who lived in the second century, around 103 to 165 AD.  As a young man, Justin was not a Christian.  He searched energetically for truth in a variety of philosophical schools.  He was exposed to the teachings of Stoicism, Pythagoreanism and Platonism.  But none of them satisfied him.  There was, however, something of the Christian faith that intrigued him.  One day, while meditating alone by the seashore, an old man came to him.  During their conversation, Justin realized that this stranger had exposed the weaknesses of his philosophical thought.  When Justin asked for the source of the stranger’s wisdom, he received a simple answer: the Bible.  Justin went home, read the Bible and became a Christian.  Later he confessed that the simplicity in the Christian faith, and yet the high level of morality and commitment to Christ were the primary arguments for the truth of Christianity.  Justin witnessed with his own eyes the courage and loyalty of Christians who died as martyrs. Their trials and executions made an overwhelming impact on him.  The purity and childlike trust of the Christians to their God had pierced through the hardness of his heart and brought him to Christ.

But Justin remained a philosopher throughout his life, or one must say, a renewed philosopher after his encountered with Jesus.  Justin was one of the earliest theologians to introduce within the Christian tradition the idea that Christianity was a philosophy.  If to do philosophy was to live in accordance with the law of reason (Logos), then the Christians were philosophers, since they lived in conformity with the law of the divine Logos, according to Justin.  In other words, Justin considered Christianity a philosophy in opposition to other philosophies.  He did not, however, consider Christianity to be just one philosophy among others; he thought of it as the philosophy.  He believed that thoughts and ideas which had been scattered and dispersed throughout various philosophies had been fulfilled and perfected in Christian philosophy by the Logos himself who became man.  Each philosopher, he argued, had posses only a portion of the Logos, whereas the Christians were in possession of the Logos itself, or being possessed by the Logos, the incarnate Christ Jesus himself.

For Justin, to be possessed by the Logos meant to have courage to say the truth, even in the face of persecution and suffering. Justin died as a martyr at the age of 62.

Frederich Nietzsche, yang terkenal ateis yang berkata, ”Tuhan sudah mati”, melihat bahwa di sinilah logika dipimpin. Pikiran manusia lebih tinggi dari TUHAN.

Theolog Inggris Richard Dawkins mengatakan:

“Ateis dan humanis cenderung mendefinisikan perbuatan baik dan buruk dalam hal kesejahteraan dan penderitaan orang lain, pembunuhan, penyiksaan, dan kekejaman yang buruk karena menyebabkan orang menderita.”

In enim justo, rhoncus ut, imperdiet a, venenatis vitae, justo. Nullam dictum felis eu pede mollis pretium. Integer tincidunt. Cras dapibus. Vivamus elementum semper nisi. Aenean vulputate eleifend tellus. Aenean leo ligula, porttitor eu, consequat vitae, eleifend ac, enim. Aliquam lorem ante, dapibus in, viverra quis, feugiat a, tellus. Phasellus viverra nulla ut metus varius laoreet. Quisque rutrum.

Aenean imperdiet. Etiam ultricies nisi vel augue. Curabitur ullamcorper ultricies nisi. Nam eget dui. Etiam rhoncus. Maecenas tempus, tellus eget condimentum rhoncus, sem quam semper libero, sit amet adipiscing sem neque sed ipsum. Nam quam nunc, blandit vel, luctus pulvinar, hendrerit id, lorem. Maecenas nec odio et ante tincidunt tempus. Donec vitae sapien ut libero venenatis faucibus. Nullam quis ante.

Jawaban Alkitab:

1. Otak dan pikiran manusia tidak bisa manjadi standar untuk menjadi  baik. Alasannya: otak sangat terbatas, TUHAN yg menciptakan otak, Sejak kejatuhan manusia otak dan pikiran manusia ikut menurun kualitasnya (Baca Roma 3: 9-12). Tanpa Allah  moralitas  tidak  lebih  dari  bahan  kimia  mendesis  di dalam kepala kita. oleh David Anderson, Trinity Baptist Church, Nairobi, Kenya.
2. Perbuatan baik tidak bisa membuat manusia menjadi baik. Alasannya orang bisa berbuat baik secara lahiriah tapi di dalam hatinya ia bisa berbuat dosa dan tidak ada yg tahu hanya TUHAN. (Baca Lukas 18 :9-14)

Lukas 18:18-27. Dikisahkan ada seorang Kaya bertanya kepada Yesus dengan keyakinannya bahwa dia adalah orang yang baik karena sudah menuruti semua hukum-hukum Taurat dan perintah agama, demikian : “Guru yang baik, apa yang harus aku perbuat untuk memperoleh hidup yang kekal?”. Kemudian  jawab  Yesus:  “Mengapa  kaukatakan  Aku  baik? Tak seorangpun Yang baik selain daripada Allah saja”

Jawaban Yesus ini merupakan jawaban yang sulit untuk dicerna, seolah-olah Yesus  menolak  diriNya  disebut baik.  Siapapun  akan  tahu lawan kata baik Adalah buruk/jahat. Apakah benar demikian?

Mari kita coba pahami apa maksud pertanyaan orang kaya tadi kepada Yesus. Bahwa Ketika dia melihat Yesus, dia tidak mengerti bahwa Yesus adalah Allah, tapi dia hanya melihat Yesus sebagai“guru”, dan oleh sebab itu, dia mengira Yesus adalah juga seorang yang baik (Baca ayat 18) seperti pemahamannya terhadap dirinya sendiri yang sudah berusaha menjadi orang baik.

Kemudian kita perhatikan jawaban Yesus yang juga merupakan pertanyaan balik di ayat 19 ; “Mengapa kaukatakan Aku baik? Tak seorangpun yang baik selain dari pada Allah saja”. Pertanyaan ini dilontarkan kepada orang itu sebab Yesus tahu bahwa orang ini tidak melihat-Nya sebagai Allah. Orang kaya itu tahu betul bahwa Yesus itu baik, tapi dia menyebut Yesus baik untuk alasan yang keliru. Orang kaya  itu  mengira  Yesus  itu  juga  baik sebagaimana  dia baik karena Menuruti hukum-hukum Allah.

Disini Yesus Kristus mengajarkan bahwa percaya pada kehidupan yang baik; atau melakukan perbuatan yang baik tidak akan memberikan kehidupan kekal. Dalam Yesaya 64:6 tertulis “Demikianlah kami sekalian seperti seorang najis dan segala kesalehan kami seperti kain kotor; kami sekalian menjadi layu seperti daun dan kami lenyap oleh kejahatan kami seperti daun dilenyapkan oleh angin”. Sebab apabila untuk mendapat keselamatan didasarkan dengan perbuatan baik, untuk apa Tuhan Yesus datang?. Sejauh mana kebaikan manusia bisa meraih kehidupan kekal itu, jika kutuk dosa masih mencengkeram manusia.Sebab manusia akan tetap berada dibawah murka Allah (akibat dosa manusia pertama). Hal ini memang tidak semuanya diterangkan dalam satu perikop tersebut, tetapi kita tahu dari bagian-bagian lain dari Alkitab banyak menjelaskan; walaupun kita berusaha menjalani kehidupan sesempurna mungkin, namun satu dosa saja sudah cukup untuk membawa manusia ke dalam neraka selamanya. Jadi manusia itu benar-benar membutuhkan seorang Penebus. Yesus Kristus datang untuk menebus dosa-dosa manusia. Dia datang untuk menyelamatkan manusia dari kutuk dosa.

Pertanyaan yang mungkin pernah terlontar di benak sanubari insan Percaya maupun yang pernah percaya, mengapa saya berani berkata bahwa latar belakang orang tersebut Percaya atau pernah percaya, karena ini dinilai dari pertanyaan yang dilontarkan.

Susunan pertanyaan atau pernyataan sangatlah penting untuk di analisa agar mengetahui lantar belakang orang yang bertanya dan landasan apa yang dimiliki yang berhubungan dengan pertanyaan tersebut. Seperti ini contohnya:

Contoh pertanyaan dan pernyataan yang berhubungan dengan existensi Tuhan yaitu:

• Tuhan apakah engkau ada? (Kerangka yudeo Kristen/ Judeo Christian framework)
• Tuhan Tidak ada (kerangka atheis ; Atheist framework)

maka dari itu pertanyaan bersifat sangat penting sebagai landasan dasar dikarenakan kita bisa mengetahui sekilas latar belakang sang penanya.

Sebagai contoh kita akan mengkaji pertanyaan dari sang penanya:

1. Bila penanya bertanya ‘apakah Tuhan itu ada’ berarti ia pernah mendengar tentang Tuhan.
2. Kemungkinan kedua orang tersebut tidak begitu mengetahui secara detail karakter Tuhan dan berusaha untuk percaya pada Tuhan dengan bertanya tentangNya
3. Kemungkinan orang tersebut percaya pada Tuhan namun lagi mengalami banyak pergumulan hidup sehingga mulai mengalami keraguan.

Mengapa kita memulai ulasan ini dari angle pertanyaan dari si penanya karena ini penting adanya, bahwa fondasi atau latar belakang pertanyaan tersebut bermanfaat untuk menggalih sehingga menemukan jawaban yang tepat.

Kemungkinan lain yang bisa kita reka adalah dengan engan pertanyaan “Tuhan apakah Engkau ada?” seakan:

1. Sang penanya menunjuk kepada sesuatu yang hilang? apakah Tuhan pernah hilang atau tidak ada sampai kita bertanya ‘apakah Engkau ada?
2. Bila kita menyetujui bahwa Tuhan pernah tidak ada atau hilang, apakah sesuai dengan karakternya yang Maha tahu (omniscience), Maha Kuasa (omnipotence), Hadir dimana mana (omnipresence), serta Pemilik dari kebaikan yang paling sempurna (omnibenevolence). Apakah Sang pemilik Tunggal dari karakter yang begitu sempurna seperti ini bisa hilang atau sembunyi?

Dengan pertanyaan yang dilontarkan, kita menyadari bahwa pertanyaan ini cukup complex dan jawaban dari pertanyaan ini sangat penting namun sebagai manusia kita tidak memilih semua jawaban akan tetapi kita diberi kesempatan untuk memohon kepada Tuhan dan dengan campur tangan dan bimbingan Roh kudus kita bisa mendoakan dan menjawab pertanyaan dan kiranya Tuhan sendiri yang akan menunjukan kehadiranNya serta memenuhi kebutuhan orang tersebut sesuai dengan kemurahan Tuhan.

Ada beberapa pokok yang bisa kita bahas melalui pertanyaan pokok diatas.

Bila kita percaya akan adanya Tuhan, namun memiliki pergumulan seputar keberadaan Tuhan dalam hidup kita, jawaban yang bisa diberikan adalah memulai menyadari bahwa Allah tidak tinggal diam dan keberadaanNya selalu di proklamasikan sepanjang masa, Sebagai contoh:

1. Karena Tuhan Allah sendiri yang berkata bahwa IA ada dan dapat kita temukan melalui kisah- kisah di Alkitab , Allah sendiri yang menunjukan kepada kita akan kehadiranNya. Dalam FirmanNya IA membuktikan siapa Dia, seperti apa karakternya, dan apa yang IA rencanakan bagi setiap makluk hidup ciptaanNya dan apa rencanaNya akan dunia ciptaanNya.

FirmanNya pun yang tertulis di alkitab menunjukan hadirat Tuhan dalam kisah manusia di perjanjian lama maupun baru bahwa Firman itu adalah kata kata dari Tuhan melalui tulisan tangan manusia pilihan Allah. Walaupun sepanjang sejarah banyak tangan – tangan manusia mencoba untuk menghancurkan Alkitab namun manusia perusak itulah yang hilang dari muka bumi tetapi firman Tuhan tetap ‘Ya dan Ada’.

Seperti yang diungkapkan oleh theologian terkenal Martin Luther:

“Mighty potentates have raged against this book, and sought to destroy and uproot it — Alexander the Great and princes of Egypt and Babylon, the monarchs of Persia, of Greece, and of Rome, the emperors Julius and Augustus — but they prevailed nothing.

“They are gone while the book remains, and it will remain forever and ever, perfect and entire as it was declared at first. Who has thus helped it — who has protected it against such mighty forces? No one, but God Himself, who is master of all things” (cited by Fritz Ridenour, Who Says, G/L Publications, Regal Books, 1967). Sepanjang masa tangan tangan mencoba menghancurkan namun perlindungan Tuhan terhadap firmanNya berkumandang sepanjang masa.

Seorang Skeptik dari perancis yang bernama Rousseau dari abad ke delapan-belas pernah berkata bahwa ia melihat ada sesuatu yang berbeda dari Ayat ayat di alkitab dan Ia berkata “I must confess to you that the majesty of the Scriptures astonishes me; the holiness of the evangelists speaks to my heart and has such striking characters of truth, and is, moreover, so perfectly inimitable, that if it had been the invention of men, the inventors would be greater than the greatest heroes” (Frank Mead, Encyclopedia of Religious Quotations, p. 32).

keagungan, kesucian, dan kesempurnaan yang ditemukan dalam firman Tuhan di dalam alkitablah yang menyentuh hati seorang skeptik dan membuatnya terkagum, terpukau, dan pengajaran yang menyentuh hati yang ia sadari bahwa ini bukanlah karya manusia namun kalaupun iya, manusia itu haruslah lebih hebat dari segala pahlawan di dunia ini

Dengan begitu kita melihat bahwa apa yang tertulis di alkitab adalah hal yang sangat cukup untuk kita dapat mempercayai bahwa hadirat Tuhan tertulis dalam kisah dan dalam kehidupan kita sehari hari, bahwa firmanNya hidup dan dapat kita percayai.

2. Alasan kedua untuk kita mempercayai hadirat Tuhan adalah melalui Allah yang hadir dalam wujud manusia yaitu dalam Tuhan Yesus Kristus. Didalam Yohanes 1:14 tertulis: “Firman itu telah menjadi manusia, dan diam di antara kita, dan kita telah melihat kemuliaan-Nya, yaitu kemuliaan yang diberikan kepada-Nya sebagai Anak Tunggal Bapa, penuh kasih karunia dan kebenaran.” inilah tujuan Allah untuk menunjukan kemuliaanNya kepada manusia ciptaanNya. Di Yohanes  1:18 tertulis “Tidak seorangpun yang pernah melihat Allah; tetapi Anak Tunggal Allah, yang ada di pangkuan Bapa, Dialah yang menyatakan-Nya.” dan melaui Tuhan Yesus lah kita bisa merasakan Allah begitu nyata di tengah tengah manusia.

Bila kiranya ada seseorang yang ingin mengenal Tuhan dan mengetahui karakter Tuhan, orang tersebut dapat menemukannya hanya di dalam Yesus Kristus. Seperti yang dikatakan oleh puitis dari Negri Inggris Lord Byron berkata “If ever man was God or God was man, Jesus Christ was both” (Frank Mead, Encyclopedia of Religious Quotations, p. 81).

Inilah hebatnya Allah daripada manusia yang berusaha mengapai  untuk mencari Allah, Allah sendirilah yang telah berusaha mengapai manusia untuk menyelamatkan. Dengan inilah maka kita percaya bahwa Kabar Baik adalah ultimatum rasa cinta kasih Tuhan kepada manusia dengan memberikan pengetahuan mutlak yang tidak akan didapati dalam pengajaran filsafat yang menuju kekosongan, melainkan dalam alkitab, Tuhan mempunyai kedaulatan mutlak untuk muncul pada saaat Dia ingin muncul, bukan karena hasil dari pencarian manusia namun pada kasih Tuhan akan manusia.

Dengan adanya Alkitab dan Tuhan Yesus Kristus, ini menjadi dua alasan yang kuat  dalam menghadapi argumentasi adanya Tuhan.

Tidak ada agama lain maupun pengajaran filsafat yang menawarkan penjelasan keberadaan Tuhan seperti yang diberikan dalam Judeo Christian framework. Dimana Allah tidak pernah jauh dari kita, ia tidak pernah tidak mengetahui tentang kita.

Allah adalah yang Maha tahu (omniscience),  yang Maha Kuasa (omnipotence), Allah Hadir dimana mana (omnipresence), Allah adalah  Pemilik dari kebaikan yang paling sempurna (omnibenevolence). Sang pemilik Tunggal dari karakter yang begitu sempurna seperti ini tidak akan bisa hilang. Apakah mungkin kitalah yang terhilang dan perlu Tuhan yang bertanya “hai manusia, dimanakah engkau?” seperti yang pernah Allah  lontarkan kepada Adam dan Hawa di taman Eden. Dengan ini kiranya bisa menjadi perenungan kita dan menjadi doa kita kepada Tuhan yang ada.

Apologetika sering kali dianggap hanya untuk kaum intelektual saja dan juga sering diasumsikan hanya bagi kaum yang sangat terpelajar saja. Dalam kekristenan bahkan seringkali kurang dianggap penting dibandingkan dengan kasih, moralitas dan kekudusan hidup. Mereka yang mengatakan demikian bukan salah tetapi sebetulnya mereka tidak sadar mereka ini sedang ber”apologetika” . Di dalam apologetika akan banyak bermain dengan pertimbangan akal, cara berpikir, sehingga terdapat  kesan dalam berapologetika seolah-olah segala sesuatu harus berdasarkan pertimbangan akal sehat, apakah memang apologetika Kristen semata-mata demikian?

KENAPA APOLOGETIKA

Dalam bahasa aslinya (apologia) secara hurufiah berarti mempertahankan atau memberi penjelasan terhadap suatu pendapat. Di dalam kekristenan berapologetika adalah suatu keharusan, karena merupakan salah satu perintah  Allah yang dinyatakan dalam 1 Petrus 3: 15, 16 : “Tetapi kuduskanlah Kristus di dalam hatimu sebagai Tuhan! Dan siap sedialah pada segala waktu untuk memberi pertanggungan jawab kepada tiap-tiap  orang yang meminta pertanggungan jawab dari kamu tentang pengharapan yang ada padamu, tetapi haruslah dengan lemah lembut dan hormat, dan dengan hati nurani yang murni, supaya mereka yang memfitnah kamu karena hidupmu yang saleh dalam Kristus, menjadi malu karena fitnahan mereka itu.”

Di dalam ayat diatas tercakup beberapa hal, yaitu:

1. Kuduskan Kristus didalam hati sebagai Tuhan
2. Siap sedia pada segala waktu untuk memberi pertanggungan jawab tentang pengharapan yang ada pada kita (orang Kristen)
3. Harus dengan lemah lembut, hormat dan dengan hati nurani yang murni
4. Kesalehan hidup

Ke 4 hal tersebut merupakan suatu kesatuan yang tak boleh berdiri sendiri, sehingga jika sesorang mengatakan dirinya Kristen, maka ia   harus menjadikan Kristus sebagai Tuhan dan menjaga kekudusan hidup,  yang artinya = mengasihi Allah dan mengasihi Allah =  menuruti kehendak Allah dan mengenalNYA, yang pada akhirnya ia akan mampu memberikan jawaban atas pengharapan yang ada padanya  sebagai orang Kristen.

Pentingnya berapologetika secara benar karena kita berada dalam persimpangan jalan dan krisis (iman) yang terus menerus terjadi, yaitu:

1. Peradaban modern yang mengarah kepada kematian rohani. Hal itu dapat terjadi karena roh kekristenan hampir padam, yang disebabkan bukan karena adanya budaya yang beraneka ragam atau dasar iman yang lain, tetapi karena iman dan jiwa kekristenan hampir punah. Abad terakhir lebih diwarnai oleh pemusnahan masal (genocide), kebingungan seksualitas dan materialistis yang mengarah menjadi penyembahan ilah-ilah duniawi.
2. Bukan hanya hal diatas saja, tetapi secara filosofi dan intelektual, dunia  juga mengalami krisis. Krisis yang dihdapai adalah “krisis tentang kebenaran” (Ralph Martin, pimpinan dari Renewal Ministries). Kebenaran yang obyektif saat ini mendapatkan serangan yang bertubi-tubi baik secara langsung maupun tidak langsung, melalui media, pendidikan dan aspek lain dari kehidupan manusia, sehingga pola pikir manusia semakin terbentuk untuk tidak lagi mempercayai adanya kebenaran yang absolut.
3. Dan krisis yang terdalam bukan hanya pada peradaban dan intelektual saja, tapi sudah sampai kepada krisis rohani, banyak orang menggunakan hal-hal rohani dengan tujuan mementingkan dkepuasan diri pribadi

IMAN & PIKIRAN

Peranan iman dan pikiran (logika/pengertian/ratio), mempunyai posisi yang sangat vital dalam apologetika Kristen, tetapi sering kali kita bertanya, mana diantara keduanya yang terlebih penting/didahulukan, apakah iman percaya atau kemampuan berpikir sebagai manusia (ratio), dibawah ini beberapa pendapat tentang hubungan antara iman & pengertian (ratio):

1. Iman  dan Ratio, merupakan 2 hal yang tidak dapat disatukan (terpisah),
2. Iman merupakan bagian dari ratio, sehingga segala sesuatu  harus bisa dijelaskan  dengan dalam penjelasan logika manusia
3. Ratio merupakan bagian dari iman,
   Jika salah satu dari ke 3 hal ini diterima oleh manusia (gereja) ada beberapa konsekwensi:
   • Kepercayaan tidak bisa disatukan dengan hal-hal yang bersifat ilmu pengetahuan (science)
   • Kedudukan keduanya sejajar, sehingga implikasinya dalam kehidupan, bisa dan syah saja jika bertentangan dan jika hal ini terjadi, maka suatu saat iman bisa dikorbankan demi pengetahuan/ratio manusia
   • Kemungkinan akan terjadi dualisme dalam kehidupan, dimana kehidupan iman (beragama), tidak sesuai dengan kehidupan diluar gedung gereja.
   • Kemungkinan terjadi penyimpangan firman Tuhan karena ratio direndahkan
4. Iman dan ratio merupakan sekutu, ada hal-hal yang dapat dijelasakan secara iman maupun terbukti secara ratio

Tetapi hal-hal tersebut belum menjelaskan manakah yang harus  didahulukan iman atau ratio, apakah iman menjadi dasar dari pengertian (ratio) atau sebaliknya, ratio adalah dasar dari iman.

Santo Agustinus (354-430), membaca dari kitab Yesaya 7: 9, yang jika diterjemahkan secara langsung demikian: Jikalau engkau tidak percaya, maka pasti engkau tidak akan mengerti, (nissi creditelitas non-inteligetis) dan setelah melalui pergumulan panjang dan sempat menjadi penganut filsafat “Manicheaisme” selama hampir 10 tahun (filsafat yang mengakui bahwa adanya kuasa yang jahat yang selalu memerangi kuasa baik dan tidak mengakui bahwa Allah maha kuasa dan berkuasa atas segala sesuatu/omnipoten), pada akhirnya Agustinus menyadari kekeliruannya dan mau menundukkan rationya dibawah imannya, karena menurut dia pikiran/logika yang dalam dari manusia tidak perlu dihilangkan karena manusia itu beriman/beragama, karena jika agama mengakibatkan orang menjadi bodoh dan semakin bodoh karena menjalankan kewajiban agamanya, maka agama itu pasti tidak beres.

Dan akhirnya Agustinus berpendapat bahwa iman tidak boleh membunuh ratio, justru iman, harus mempertajam ratio dan memurnikan ratio, sehingga lahirlah prinsip yang dirumuskan sebagai berikut: “Aku percaya, maka aku mengerti; dan agar aku bisa mengerti, aku harus menetapkan bahwa aku percaya (crede ut inteligas, credo ut intelligam). Prinsip seperti inilah yang terdapat dalam kekristenan, kita terlebih mengedepankan iman terlebih dahulu, untuk kemudian dengan pemurnian ratio, maka kita berusaha mengerti apa yang kita percayai (iman tersebut)

Iman dan ratio merupakan sekutu yang tidak dapat dipisahkan, walaupun ada hal-hal dari iman atau ratio yang sepertinya terpisah, misalnya doktrin tentang trinitas, sulit sekali untuk membuktikan keberadaan trinitas (hanya dengan iman berdasarkan pernyataan kitab suci, kita menerimanya) tetapi kita dapat memberikan jawaban terhadap semua keberatan dari keberadaan trinitas ini, misalnya jika ada yang mengatakan bahwa Allahnya orang kristen 3, maka kita memberikan jawaban bahwa, kita tidak menyembah 3 Allah, tapi 1 Allah yang mempunyai 3 pribadi dan jika ada yang mengatakan bahwa trinitas adalah suatu kontradiksi (tidak mungkin 1 = 3), maka jawaban kita ialah Allah hanya mempunyai 1 natur (sifat dasar) bukan 3, tetapi Allah mempunyai 3 pribadi bukan 1 dan hal ini bukan kontradiksi, manusia bahkan mempunyai 2 sifat dasar ( jiwa dan tubuh, yang terlihat dan yang tidak terlihat) tapi 1 pribadi. Atas dasar ini pula tidak sulit bagi kita untuk menerima  sifat dasar dari Yesus Kristus yang adalah Allah 100 % dan manusia 100%, sehingga hanya Yesus lah yang  dapat menyelamatkan manusia dari hukuman  dosa.

Dari ulasan terlihat betapa pentingnya apologetika, karena dengan apologetika kita dapat mempraktekan ratio kita yang sudah dimurnikan, sehingga semakin peka terhadap pengajaran-pengajaran yang menyimpang, bukan saja di lingkungan gereja tetapi dalam kehidupan sehari-hari, ratio yang sudah dimurnikan dan berdasarkan iman yang benar, maka ratio akan semakin tajam dan luas fungsi dan keberadaannya, tetapi ratio ini tetap harus dengan lemah-lembut dan hormat dan dengan hati nurani yang murni……(1 Pet 3 : 15b, 16a), Amin.

=====ah=====

Bahan:

Peter Kreeft, “Handbook of Christian Apologetic”

Stephen Tong, “Hati yang Terbakar, vol 2”